ПОЛИНКА.net

Размышления на тему публицистической статьи

Рисунок Юли К.

Большие возможности воспитания характера открывают «Размышления по поводу» публицистических выступлений. Это и понятно: публицистическая статья ставит проблему актуальнейшую, острую и всегда полемичную, ибо, если бы было бесспорно, не о чем было бы писать. И если проблема как-то соприкасается, пересекается с сегодняшней жизнью молодежи, то выход на себя и размышления получаются совершенно естественными, глубокими и чрезвычайно полезными. Кроме того, такие сочинения служат дальнейшему развитию литературно-творческого потенциала, так как задетые за живое, ребята пишут страстно, а это требует динамики формы, поиска новых художественных средств.
Выбирая статьи для работы, мы исходили из сегодняшних потребностей и проблем жизни коллектива.
Так, однажды в XI классе произошло следующее: умного, симпатичного, интеллигентного юношу XI класса избил ученик IX класса, за которым — улица. За что? Юноша не позволил над собой издеваться. Физически слабый, он вышел на «поединок»…
Что делают в таких случаях? Трудно сказать. Слабость проявили выпускники. Через пару месяцев они войдут в жизнь. С чем?
И мы предложили ребятам XI класса (тем самым, которые стыдливо опускали глаза, когда из больницы вышел их товарищ, так и не опустивший глаз) проанализировать статью «Комсомольской правды», где описывалась очень похожая ситуация. Два класса выпускников подверглись нападению небольшой группы хулиганов и позволили им себя бить, издеваться над собой, не защитили девочек.
Почему мы предложили проанализировать статью, а не свое собственное поведение?
Потому что это, по существу, одно и то же, просто о другом говорить легче, чем впрямую о себе.
Тема всколыхнула ребят. Конечно, глаза были по-прежнему опущены (да и как иначе?), но опущены уже, если можно так выразиться, вглубь себя.
«Почему мы так поступили? Мы, которые… Почему?»
Бесконечные споры в классе, вокруг стендов, где висят сочинения и отрывки из них. По дороге домой.
Как же это случилось?
Ребята говорили и писали резко и бескомпромиссно, называя вещи своими именами.
«Статья в «Комсомольской правде» даже не актуальна — серые слова! — она кричит! Актуальность эту самую чувствуешь теперь уже каждый день, после случая с нашим товарищем.
Гурова Екатерина».
«Затронута самая, по-моему, актуальная тема — тема душевной слабости ребят.
Сапожников Алексей».
Почему же и те, и другие ребята не встали на защиту товарища? Ведь они, вроде бы, и те, и другие, «были такие хорошие»? А все очень просто.
«Здесь встает психологический барьер — страх. Этот страх может принимать
огромные размеры.
Я не могу их понять и в то же время понимаю. По-моему, в классе не хватало в тот момент примера.
Борисов Евгений».
Итак, первопричина всего — страх. Самый натуральный страх, который они сами (в теории) так презирают в людях.
И еще одно: не нашлось первого. Точнее: никто из них не стал (не сумел?) стать первым.
Это ясно практически всем ребятам. Всем — кроме одного.
«Может быть, ребят сдерживала учительница: ведь, если бы завязалась драка, отвечать пришлось бы ей.
А может быть, ребятам не давали драться девочки».
Позиции «благоразумия»?
И все-таки — почему? Как это могло случиться?
И — девочки… Девочки, которые в стороне. Но можно ли быть в таких ситуациях и стороне?
Разговор уже не только о данном конкретном случае. Разговор — о жизненной позиции, о гражданственности. О том, чтобы этот случай, все происшедшее стало уроком — жестоким, но необходимым.
Пишут юноша и девушка. Они очень разные, эти двое. Но кажется, что обе работы писал один человек.
«Ребята, у которых было чувство собственного достоинства, были остановлены одноклассницами. Девушек оскорбляли, а они тех, у кого принято искать защиты, просили не вмешиваться. Это позор.
Федоров Николай».
«А девочки, разве они должны были их останавливать и успокаивать? Если писать правду, то со мной произошел случай, похожий на этот. Я ехала в метро, и вместе со мной вошли трое. Я их случайно толкнула, и они начали приставать ко мне. Знакомый, который ехал со мной, вступился. Так началась драка посередине вагона. Люди отодвигались, чтобы их не задели и не ударили. А я отговаривала, успокаивала этого мальчика. И вот только сейчас поняла, что этого нельзя и не нужно делать. Получается так, что мы должны мириться с этим хулиганством. Задето было мое достоинство, а я, говоря буквально, не давала его защищать. Я же унижала и себя, и того, кто за меня вступился.
Жданова Елена».
Ребята упрекают себя — даже не так! — казнят себя за то, что произошло. Но не только себя. Очень серьезный упрек они бросают и школе, и взрослым.
«Духовную силу человеку должна дать именно школа, должна научить преодолевать «барьер трусости».
Может, все мы привыкли, что все за нас устроит классный руководитель?
Борисов Евгений».
«Виноваты и учителя, которые говорили, чтобы мы не связывались с улицей …
Григорьянц Алик».
И все происшедшее, и письменная работа, которую мы дали, очень глубоко тронули ребят. Прожив неделю после драки, они стали в чем-то немного другими. Чуть позже ребята уже говорили, писали, спорили о том, какой моральный ущерб наносит человеку невмешательство, позиция «благоразумия».
«Спасовав перед небольшой опасностью, человек уже не может преодолеть свой страх и в дальнейшем. Стоит только отступить от своих принципов, пойти на сделку с совестью, как человек незаметно даже для самого себя перестает быть тем человеком чести и совести, которым он, как ему казалось, был.
Исаев Игорь».